L'italia e l'Alto Adige dall'accordo Italo-Austriaco del 1946 alla nota austriaca del 1956, esperienze di un decennio.

Milano, Hoepli 1938, cm.11x15,5, pp.VIII,488, 50 ill.bn.e col.nt. legatura ed.in tutta tela. Coll.Manuali. Ottimo esemplare. Prima ed unica edizione.

Prefaz.di Bruno Isotti. Bologna, Cappelli Ed. 1961, cm.17x24,5, pp.210, alcune figg. alcune cartine ripiegg.ft. brossura

Present. di G. B. Pellegrini. Firenze, Olschki Ed. 1970, cm.17x24, xx-56 pp. con 1 ritratto., Coll.

Firenze, Olschki Ed. 1969, cm.17x24, xxvi-224 pp., Coll. Nomi (i) locali del Trentino - Serie I, 1.

I sigilli della Collezione Corvisieri Romana. Roma, Museo Nazionale del Palazzo di Venezia. Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato - Libreria dello Stato 1998, cm.22x28, pp.308, num.ill.e 139 tavv.a col.nt. legatura ed.in tutta tela, sopraccop.fig. Coll.Supplementi del Bollettino di Numismatica. Monografia 7.1.

Milano, Rizzoli Ed. 1972, cm.19x23, pp.264, numerose ill.bn.e col.nt. legatura ed.cop.fig. Coll.L'Arte nel Mondo.

Prefazione di Luca e Francesco Cavalli Sforza. Introduzione .di Giuseppe Montalenti. Milano, Editoriale l'Espresso 2006, cm.14,5x22, pp. LXIX,505, legatura editoriale con con sopraccoperta. Coll.I Grandi Saggi.

Traduzione di Luana Salvarani. Milano, Medusa Edizioni 2017, cm.12x15, pp.92, brossura con bandelle. Collana Le Api,35. «Quanto è sempre stato facile per Derrida "decostruire" i testi filosofici, ovvero rivelare le loro crepe, le faglie, le contraddizioni, gli oblii, i non-detti, a causa dei quali sono molto più fragili di quanto vorrebbero, altrettanto il suo metodo di commento filosofico dei testi letterari non può essere in nulla una "decostruzione". Solo la filosofia è oggetto della decostruzione. E la decostruzione della filosofia, giustamente, si fa quasi sempre a partire dalla letteratura. Questa asimmetria permette di misurare l'importanza dell'errore che consisterebbe nel vedere in Derrida un autore non veramente letterario, né veramente filosofo, situato in uno spazio intermedio piuttosto vago» scrive Charles Ramond. Ed è con Artaud che questa asimmetria emerge in tutta la sua forza, e anzi Derrida «mostra anche come i filosofi e i commentatori che hanno cercato di cogliere Artaud, di pensarlo, di farne un "caso", sono sempre stati compresi da ciò che credevano di comprendere, situati da ciò che credevano di situare. Ma (questa sarebbe forse la lezione paradossale e inattesa della lettura di Artaud fatta da Derrida) questa decostruzione a senso unico, ben lungi dal confondere la differenza tra letteratura e filosofia, potrebbe al contrario rivelarsi come uno dei tratti che la rimarcano con il massimo della nettezza».